軟件定義的出現也算是頗為及時，可憐的硬件設備多年以來支撐著IT架構，是時候讓軟件來分擔了。軟件定義存儲、軟件定義網絡、軟件定義安全……甚至軟件定義軟件，軟件似乎無所不及。如果你相信這些軟件定義的宣傳，你就會認為數據中心一直以來都是被硬件所統治，甚至會以為軟件似乎剛剛面世。
事實是，市場再一次攪渾了存儲的水。這取決于你怎么看這件事，或許根本沒有軟件定義存儲或是存儲一直以來由軟件定義這回事。宣傳機器對此進行全面宣傳，難道是大數據宣傳已經過時了？最初，“軟件定義存儲”只是作為部分廠商撂倒存儲巨鱷的一種極為省錢的辦法，現在已經成為整個存儲領域的贊美詩，即使最初被作為攻擊對象的大廠商也加入了對軟件定義存儲歌功頌德的行列?，F在，似乎每家廠商都有一款產品能夠讓數據中心存儲擺脫硬件主導的束縛。
這幅景象究竟有何不妥？存儲一直以來都與軟件息息相關。硬件只不過是一個盒子，里面配上交換機、網關和各種管道，軟件控制這個盒子來確認數據、遷移數據，或者再將數據轉移到另外一個毫無生命的硬件上，如磁盤。
越來越多的廠商開始推行一個理念，你不需要哪些老舊的硬件，通過軟件，你就可以創建你的存儲系統。那就虛擬化的縮影，創建存儲，卻不需要真正的存儲。
他們沒有宣稱你不需要硬盤或閃存來存儲你的數據。他們只是宣傳說一些計算能力能夠給軟件一個支配能力?？赡苣氵€需要一些網絡界面除非你不需要使用存儲來實現多個應用。當然，你還需要一些線纜、電能和制冷，以及放置這一切的架子。
看起來你還需要一些硬件設備來輔助軟件定義存儲來工作。我這里可能有點夸張，可能廠商并沒有暗示其軟件可以代替硬件的功能。但記住，存儲仍然意味著硬件，硬件永遠需要維護、監控和保養。這就需要花時間，需要特殊的技能，不論環境是如何虛擬化或軟件是如何讓硬件有距離感。一款軟件就能抹殺硬件的價值——這本身就是踐行謬論。
在所謂的軟件定義存儲系統的辯論中，我還發現了一些漏洞。首先，宣傳者想象我們有大量的硬盤驅動和磁盤等待使用。如果這種情況屬實的話，這些設備一定就堆積在那里，因為這些設備笨重老舊，十分耗電，而空間卻比iPad還小。
另外的賣點是你可以將自身復雜的存儲系統與這些軟件產品相結合。毫無疑問是有這個可能性的，但誰又會去告訴老板這種DIY的方式將用于企業的關鍵應用和數據呢？
另外一個重要的賣點就是在虛擬機上運行你的存儲系統。我不太確定在虛機上運行存儲系統有多么的“先進”。但是，如果你服務器宕機，你不但會失去所有虛機還會丟掉存儲系統。那可真是個巨大的災難。
一些廠商將自身產品定位為虛擬存儲應用，但究竟能在多大程度上虛擬化存儲還是個問題。而且這也并不新鮮，DataCore和Sanbolic已經做了多年的基于主機的存儲虛擬化。
不論我們多么從軟件身上獲得了多少便利，但軟件之于存儲，也就僅此而已。理智定義存儲，如何？